一年多前开云kaiyun，温承辉驾驶一辆轻型货车从广东省东莞市常平镇赶赴塘厦镇途中，与前哨一辆重型货车发生碰撞。碰撞变成温承辉受伤并两车不同进度损毁。经抢救无效，26岁的温承辉车祸物化。

温承辉此行是在输送“好意思团优选”货品中发生的车祸。而后，温承辉的父亲温岩军苦求职业仲裁、打行政讼事等，欲阐述温承辉与涉事公司间的职业关系，未获援救。

最高手民法院清晰，2020年到2024年，寰宇法院共受理新处事口头民事纠纷案件约42万件。

新处事口头限制下，职业用工模式发生很大变化，变成新处事口头职业争议所涉情形复杂万般，是否存职业关系判断清贫。为此，最高手民法院2024年12月初次发布新处事口头职业争议专题带领性案例。最高法还提到，实行中还存在有的企业侧目建立职业关系的表象。

不外，对于温承辉是否应被阐述为职业关系，连专科讼师也有不甘愿见。

▲车祸后温承辉的车辆

01.苦求职业关系认定

①仲裁请求被驳回

温岩军先容，其子温承辉2023年8月起为“好意思团优选”等提供运载服务，其子正常在维龙中欧商业产业园进展接酒水、蔬菜等“好意思团优选”的货品后，按公司条目将货品运至“好意思团优选”指定的网格店。

2023年10月11日凌晨1时许，温承辉在运载货品途中与前哨的重型货车发生碰撞物化。随后，温岩军配偶以共同苦求东说念主的身份，向东莞市职业东说念主事争议仲裁院冷漠“温承辉与三被苦求东说念主在2023年8月1日至2023年10月11日历间存在职业关系”的仲裁请求。

三被苦求东说念主分裂是：天津邦运物流科技有限公司（第一被苦求东说念主，下简称邦运物流），深圳优选在线科技有限公司（第二被苦求东说念主，下简称优选在线），深圳好意思团优选科技有限公司（第三被苦求东说念主，下简称好意思团优选）。

2024年5月，东莞市职业东说念主事争议仲裁院的《仲裁裁决书》称，本案中，好意思团优选是托运东说念主，邦运物流是承运东说念主，温承辉属于实质承运东说念主。天眼查涌现，邦运物流由好意思团旗下的天津三快科技有限公司100%控股。 

仲裁院合计，温承辉与邦运物流不存在职业关系，与好意思团优选也不存在奏凯法律关系。据此驳回了仲裁请求。但在温岩军看来，其子和前述三被苦求东说念主存在职业关系，相宜新处事口头职业家的特征。

▲《仲裁裁决书》部天职容

温承辉共事葛某提供的《证东说念主证言》涌现，彼时，好意思团优选的运载主管潘某某、调换员周某每天在微信群发排单表，有阶梯、网格站称号、司机信息，“咱们每天跑哪条线，会在每天地午7点前安排好。咱们每天要上班，如有迥殊事情需请假，还要提前向公司苦求。”葛某在《证东说念主证言》中称，“咱们每天齐要签到，公司在大仓和网格站设立了电子围栏，要按照公司章程的技艺到达电子围栏以内，在卓鹿APP上签到，还要把签到截图发到公司安排责任的微信群中，主管会对咱们的签到情况进行问询，统计处分等。”

②“更多非职业关系”的三大原因

《仲裁裁决书》称，本案难点在于：看成实质承运东说念主的温承辉与看成承运东说念主的邦运物流是否为职业关系？《职业和社会保险部对于设立职业关系联系事项的示知》第一条章程，“职业关系的认定，应纠合用东说念主单元是否受用东说念主单元的职业处分、从事用东说念主单元安排的有报答的职业，职业家提供的职业是否是用东说念主单元业务组成等身分概括审查判断。”

《仲裁裁决书》称，温承辉和邦运物流存在着一样于职业关系，“比如，温承辉在仓库和方向地需要签到打卡，货车安设了GPS定位，运载阶梯、运载方向地、运载技艺由邦运物流（好意思团优选）决定，似乎意味着邦运物流对温承辉进行了处分。再如，运脚（报答）按月结算，一样于职业关系下的工资按月披发。再如，温承辉每月责任技艺和逐日责任技艺相对固定，一样于职业关系的工时轨制。” 

“但温承辉和邦运物流之间的非职业关系身分更多。”仲裁院终末认定，温承辉与邦运物流不存在职业关系，温承辉与好意思团优选不存在奏凯法律关系，故对温的家东说念主所进行的仲裁请求，该院不予援救。 

▲温承辉生前像片

就温承辉和邦运物流之间存在的“更多非职业关系”身分，《仲裁裁决书》也异常提到以下几点： 

领先，邦运物流和好意思团优选每天在微信群和卓鹿APP发布运载排单表，这在法律上属于公约的要约，司机在卓鹿APP上点击“领单”，在法律上属于公约的承诺。探望发现，司机不错自主决定是否点击“领单”键，即司机有承诺的目田。即，邦运物流和好意思团优选弗成单方安排司机必须完成某一单运载任务。诚然温承辉一般不会拒绝运载排单表，但“这仅仅他不欺诈该项权益和目田良友，并弗成辩白温承辉领有这项权益和目田”。 

其次，职业家一般以其劳能源和企业的分娩汉典相纠合而提供职业，职业家一般不占有和提供分娩汉典。本案中，温承辉自备主要分娩汉典（货车），并以我方的劳能源为邦运物流提供运载服务，同期承担运载本钱和规划风险，因此，“温承辉更符共规划者的特征，而非职业法意旨上的职业家特征”。 

再次，邦运物流和好意思团优选对温承辉的处分弗成等同于职业处分。邦运物流和好意思团优选对运载肇始地、方向地、运载阶梯等条目，是运载业的性质所决定的，并未超出承揽运载公约附随的疏通监督鸿沟，“弗成以此来判断这些安排或处分属于职业处分”。 

至于邦运物流按月结算温承辉运脚，这是由于“好意思团优选按月结算邦运物流的运脚，其只可在收到好意思团优选的运脚后智商支付给温承辉。同期，按月结算也不违犯法律章程。”《仲裁裁决书》称。 

02.苦求工伤认定

拿告状讼亦被驳回

职业关系认定被驳回后，温岩军配偶向东莞市东说念主社局苦求工伤认定。但该局合计，“未有笔据阐明温承辉与好意思团优选存在职业关系（包括事实职业关系），温岩军也未能提交温承辉与好意思团优选存在相应法律关系的阐明材料”，不相宜“用东说念主单元与职业家存在职业关系（包括事实职业关系）”和“职业家与用东说念主单元之间不存在职业关系或东说念主事关系，但仍不错进行工伤认定的，应提交职业家与用东说念主单元之间存在相应法律关系的阐明材料”的受理情形。故，东莞市东说念主社局决定不予受理。

对此不悦，温岩军向东莞市第一东说念主民法院拿告状讼，条目法院废除被告东莞市东说念主社局作出的《工伤认定苦求不予受理决定书》。本年4月，东莞市第一东说念主民法院作出《行政判决书》称，被告东莞市东说念主社局作出案涉《工伤认定苦求不予受理决定书》，事实知晓，适用法律正确，原告诉讼请求莫得事实和法律依据，该院给予驳回。  

▲《行政判决书》部天职容

03.是否存在职业关系

两讼师也有不同主见

客岁年底，最高手民法院发布新处事口头职业争议专题带领性案例中，带领性案例237号《郎溪某服务外包有限公司诉徐某申阐述职业关系纠纷案》及本年4月30日最高手民法院发布的新处事口头职业家权益保险典型案例1，即《企业与网约货车司机之间存在用工事实、组成主宰性职业处分的，应当认定存在职业关系——某运载公司诉杨某职业争议案》涌现，前述案件均被认定为职业关系。但本案为何没被认定为职业关系？

北京市炜衡讼师事务所高档合资东说念主、炜衡职业法专科委员会主任姚均昌阅读了红星新闻提供的联系法律布告和素材后默示，新式用工关系在实行中的认定如实较为复杂。最高院公布的案例涌现，联系职工主要受到了公司的处分，但本案似乎受到的处分不是很知晓。“是否接单由我方决定。若接了，则进走运载用度的磋磨，若不接单，则不波及用度的问题，且对接单数目、接单技艺等均无明确章程和条目。”姚均昌说，“本案和带领案例的区别在于，本案中，是否接单由司机本人决定，无需受到平台公司处分以及对运载技艺、数目等松手，东说念主身属性不是那么知晓。因此，纠合本案情况，我合计该案很难被认定职业关系，裁决书的说理部分认定已经相比客不雅。”

姚均昌同期默示，新业态用工模式下，认定是否存在职业关系，主要琢磨和审查平台企业是否条目货车司机须本东说念主驾驶车辆，并向其发送责任领导、监控责任情况、死守企业法例轨制，严格责任技艺、责任量的条目等，且由平台企业单方制定服务用度司法和圭臬。在该种处分模式下，也可认定货车司机与平台企业之间存在职业关系。

广东盈隆讼师事务所张鹏讼师则倾向于本案应被认定存在职业关系。张鹏合计，本案中，温承辉和邦运物流尽管签了承揽公约，但其责任内容和职责是剖析的，提供运载任务、接货地方和运载阶梯也相对较固定，温承辉还需要合营前述三被苦求东说念主下载并绑定卓鹿APP及好意思团APP，其中卓鹿APP用于绑定温承辉运载车辆信息及记载运载信息等。好意思团APP用于禁受每月运载工资，工资是根据每月运载距离并纠合公司处分轨制，由三被苦求东说念主经核算后奏凯通过好意思团APP转到温承辉的“好意思团钱包”余额账户中。此外，联系证言涌现，其必须按公司章程技艺到达电子围栏以内，在卓鹿APP上签到。

现在，温岩军已向深圳市龙华区法院拿告状讼，将好意思团旗下的邦运物流、优选在线、好意思团优选三家公司告上法庭，案件正在审理中。

红星新闻记者 韦星

裁剪 包程立 责编 官莉开云kaiyun